Общественники объясняют инициативы по законодательному ужесточению ответственности за создание «зеркал» запрещенных сайтов и другие способы «борьбы» с судебными запретами.
Появление в России законопроектов, каким-либо образом вносящих ограничения в работу Интернета, традиционно вызывают противоположные оценки в обществе. Не стали исключением и предложения о введении уголовной ответственности, вплоть до реальных сроков заключения, для тех, кто распространяет инструкции по обходу блокировки запрещенных Роскомнадзором сайтов. Позиция противников таких предложений многократно озвучивалась, и сводится она, как правило, к цензуре в Интернете и бюрократизации информационного пространства. Но небезынтересно было бы узнать и позицию сторонников столько жестких мер.
Именно такие меры член Общественной палаты РФ, кандидат юридических наук, вице-президент Молодежного союза юристов РФ Артем Кирьянов считает необходимым ввести не только для авторов инструкций по изготовлению бомб или детской порнографии, но и для тех, кто устраивает сайты-клоны с подобной информацией, а также распространяет инструкции по обходу уже введенных блокировок сайтов. Речь идет, прежде всего, о необходимости борьбы с подстрекательствами к преступлению, распространением инструкций по совершению противоправных действий, поддержке терроризма, пишет он в своей колонке в газете «Известия».
По мнению Кирьянова, очевидно, что у государства должна иметься возможность уголовного преследования авторов и администраторов криминальных сайтов, а также непосредственно тех, чья вина в распространении информации о способах обхода блокировки сайтов будет доказана в судебном порядке. Наряду с привычными предупреждениями, штрафами и закрытием сайтов, полагает общественник, необходимо наказывать конкретных людей, причем так, чтобы другим неповадно было – в том числе, и тюремным заключением.
«К сожалению, сегодня предпринимаемые Роскомнадзором меры по блокировке опасного контента не имеют 100-процентной эффективности из-за высокой доступности информации по обходу данных блокировок, – утверждает Кирьянов. — Кроме того, ответственность накладывается в основном на юридические лица и, как правило, ограничивается штрафами. Наказывать же нужно конкретных людей, стоящих за всеми этими сайтами, «зеркалами» и инструкциями — ведь очевидно, что в доступности обхода блокировок заинтересованы как раз владельцы заблокированных сайтов».
В частности, сторонники жестких мер обращают внимание на создание в Интернете "групп смерти", провоцирующих детей на суицид; на интернет-ресурсы, прославляющие очередного мессию, истинной задачей которого является обирание доверчивых граждан; на сайты, распространяющие пропаганду запрещенных на территории России террористических организаций. И вот здесь, говорят они, начинается казуистика: за вовлечение в секту или в банду террористов уголовное наказание предусмотрено и широко применяется, а за распространение инструкций по обходу блокировки сайтов тех же самых террористов грозит максимум административное взыскание.
В профессиональном сообществе меры уголовного воздействия в подобных ситуациях пока только обсуждаются. «Вопрос о наказании человека, разместившего криминальный контент в Сети, должен решаться индивидуально в каждом конкретном случае. Важно учитывать осознанность действий: установить, что отдельные виды преступлений совершаются осознанно, а не является каким-то случайным, необдуманным репостом, — считает доктор юридических наук, руководитель юридической компании «Интернет и право» Антон Серго. — Уголовная ответственность возможна, но, скорее всего, без лишения свободы лица, совершившего правонарушение».
Как утверждают сторонники жесткого подхода, никакой «охоты на ведьм» не планируется — ведь блокировки касаются только тех сайтов, которые распространяют информацию, действительно несущую в себе вред жизни и здоровью людей. «К сожалению, достаточно открыть любой поисковик, и даже на любое вполне себе невинное слово вываливается такое количество негативной информации, что становится страшно за детей, которые во всем этом информационном море плавают. В абсолютно свободном доступе встречаются сайты о националистах, распространителях смертоносного "зелья", тут и там доступны видеоролики о жестокости и насилии, явно снятые по заказу», — говорит один из сторонников введения уголовной ответственности.
Понятно, говорят такие общественники, что поисковая выдача на запрос "как собрать бомбу", ведущая на "зеркальный" сайт-клон уже заблокированного сайта, удовлетворяет этот запрос точно так же, как и если бы никакой блокировки не было. Так что инструкции по получению незаконной информации по своей общественной опасности ничем не отличаются от самих экстремистских или непристойных сайтов.
Поэтому-то государство и должно использовать все доступные меры и для блокирования опасных интернет-ресурсов и для обеспечения эффективности такой блокировки — вплоть до уголовного преследования, уверен Артем Кирьянов. В подтверждение он напоминает историю так называемых «синих китов» — групп, пропагандирующих детские суициды и вовлекающих детей в смертельно опасные игры. Когда их заблокировали в одной соцсети, администраторы групп просто перенесли свою деятельность в другие соцсети. И чтобы опять блокировать эти сайты, органам правопорядка пришлось по новой проходить всю процедуру вынесения судебного запрета.
Подобная борьба ведется в РФ с 2012 года, однако сайты-клоны продолжают появляться в большом количестве, утверждают общественники. Кроме того, по их словам, ответственность накладывается в основном на юридические лица и, как правило, ограничивается штрафами. По мнению Кирьянова, когда речь идет о защите жизни и здоровья граждан России, формализм неуместен — ответственность, как административная, так и уголовная, за публикацию криминальной информации и инструкций по ее получению должна быть достаточно высока.
Сергей Петров
Источник: