Спустя пять лет после продажи долей в российских дочках IKEA этой сделкой заинтересовались правоохранители, сообщает издание «Право.Ру». По мнению СК, российский бюджет недополучил от этой сделки налогов более чем на 32 млрд руб. При этом эксперты издания полагают, что претензии следователей выглядят надуманными и даже нарушают нормы международного права.
Издание напоминает, что немецкая компания IKEA Einrichtungs GmbH, которая владеет европейскими активами одноименного шведского ритейлера, занималась инвестированием и в РФ. Для упомянутой цели IKEA учредила в России три общества с внушительным уставным капиталом: ИКЕА МОС, ИКЕА ТОРГ и ИКЕА ДОМ. Материнская компания никакой предпринимательской деятельности в России не вела, поэтому все налоги уплачивала в Германии. Летом 2011 года IKEA Einrichtungs GmbH продала свои доли в российских «дочках» нидерландской фирме Fuprin Holding VI B.V.
В частности, 99,9% ИКЕА МОС, которая владеет 14 торговыми центрами МЕГА, продавец уступил за 840 млн евро или 35 млрд руб. Так как сторонами договора купли-продажи являлись зарубежные компании, а все расчеты производились за границей, то налог на прибыль IKEA Einrichtungs GmbH уплатила в Германии. Такой порядок предусматривает ст. 13 Соглашения между РФ и ФРГ «Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество».
Вместе с тем продажу долей удостоверял российский нотариус, который передал информацию о сделке ФНС, чтобы инспекция внесла изменения в ЕГРЮЛ. На тот момент ни у одного российского госоргана претензий к IKEA Einrichtungs GmbH не было. Они возникли лишь спустя 5 лет, когда обсуждаемыми сделками заинтересовалось ГСУ СКР по Московской области.
Правоохранители посчитали, что упомянутое соглашение между РФ и ФРГ не применяется в этой ситуации. Изучая продажу долей, следователи пришли к выводу, что цена сделки сильно занижена: согласно их оценкам, активы стоили около $5,6 млрд или 162,4 млрд руб. Таким образом, в российский бюджет не поступило более 32 млрд руб. налогов, посчитал СК. На этом основании осенью 2016 года Следственный отдел по городу Химки ГСУ СКР по Московской области возбудил против IKEA Einrichtungs GmbH уголовное дело за уклонение от уплаты налогов (ч. 2 ст. 199 УК). Спустя несколько часов прокуратура закрыла дело, однако затем СК снова его возбудил.
В рамках расследования этого уголовного дела следователи даже просили суд арестовать активы ИКЕА МОС и запретить фирме совершить планируемую реорганизацию. На судебном заседании следователь указывал на то, что по итогам реорганизации ИКЕА МОС налоговые обязательства компании не перейдут к правопреемникам и бюджет может лишиться 32 млрд руб. По его словам, арест активов (стоимость их составляет 867 млн руб.) не создаст угрозу компании и не будет препятствовать ее деятельности. Однако судья тогда не разделил этого мнения.
Юристы IKEA с предъявленными обвинениями не соглашаются. Представляющий интересы компании адвокат Дмитрий Штукатуров пояснил, что немецкая компания уже заплатила налоги в Германии: «На основании соглашения между Германией и Россией об избежании двойного налогообложения мы освобождаемся от уплаты налогов в России в спорном случае». То есть если налоги и были уплачены некорректно, то доначислять их следует продавцу — IKEA Einrichtungs GmbH, а не российской ИКЕА МОС.
Кроме того, адвокат отметил, что IKEA не имела физической возможности скрыть сделку от российских налоговиков, так как она была зарегистрирована в ЕГРЮЛ 6 сентября 2011 года.
Обсуждаемое дело успело вызвать бурные дискуссии среди экспертов и даже стало предметом обсуждения во время недавнего Красноярского экономического форума. Эксперты КЭФ пришли к выводу, что кейс IKEA в полной мере отражает существующие недостатки налоговой политики. При наличии неплохого налогового законодательства правоприменение все еще вызывает проблемы.
«Вероятно, в спорном случае конечным бенефициаром выступала немецкая компания, которая получила прибыль от сделки. Тогда ФНС действительно не может обвинять ИКЕА МОС в неуплате налогов. И это уже функции немецких налоговых органов — выяснять, была ли занижена цена», — считает руководитель международной практики ЗАО «Сибирское правовое агентство» Ирина Бондаренко. Поступок СК ложится в канву общего тренда по наполнению российского бюджета, но правоохранительные органы занимаются несвойственной им работой — выполняют фискальные функции», — уверен Магомед Газдиев, партнер правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры».
Источник: